Effektives Lernen im Jurastudium
Die Examensvorbereitung gleicht einer harten Arbeitswoche mit rund 50 Arbeitsstunden – ohne Entlohnung. Das klingt frustrierend, und das ist es zeitweise auch. Monatelange, konsequente Arbeit wird jedoch (hoffentlich) mit einem guten Ergebnis belohnt.
Insgesamt habe ich die Erste juristische Prüfung mit der Notenstufe „gut“ und die Zweite juristische Staatsprüfung mit der Notenstufe „vollbefriedigend“ abgeschlossen. Ich sage das ohne falsche Bescheidenheit, aber auch ohne es auf besonderes Talent zurückzuführen: Entscheidend war nicht die Zahl, sondern die Methode dahinter. Wer seine Energie bewusst steuert und auf die richtigen Lernformen setzt, kann auch ohne teures Langzeit-Repetitorium hervorragende Ergebnisse erzielen. Genau darum geht es in diesem Bericht.
Rückblickend waren nicht die Menge der Stunden entscheidend, sondern wie ich sie eingesetzt habe. Die folgenden Empfehlungen fassen zusammen, was sich bewährt hat – und was nicht.
1. Klausuren sind der Schlüssel
Der eigentliche Schlüssel zum Erfolg ist der schriftliche Teil. Er macht (je nach Bundesland) bis zu 63 % des staatlichen Teils aus und prägt zugleich den ersten Eindruck, den die Prüfungskommission in der mündlichen Prüfung von einem gewinnt. Damit Klausuren gelingen, darf das Anfertigen von Gutachten nicht als Last empfunden werden, sondern muss zum Normalzustand werden. Das gelingt nur über Masse: Wer im Idealfall rund 100 fünfstündige Probeklausuren (ohne unzulässige Hilfsmittel!) geschrieben hat, wird bei der 101. keine grundsätzlichen Schwierigkeiten mehr haben. Ich selbst habe dieses Ziel nicht ganz erreicht – nach eigener Zählung waren es in 10 Monaten 61 fünfstündige Klausuren –, der Effekt war aber dennoch deutlich spürbar.
2. Weniger ist manchmal mehr
Die Examensphase sollte wie ein Beruf behandelt werden: 40 bis 50 Stunden pro Woche sind realistisch, wenn man die Vorbereitung auf rund ein Jahr streckt. Ebenso wichtig – und das habe ich selbst zu oft missachtet – sind echte Pausen, gepflegte soziale Kontakte und gelegentlich eine richtige Auszeit, gern auch ein kurzer Urlaub ohne ein einziges Jura-Buch. Ohne diese Pausen lässt die Motivation, die über Monate tragen muss, unweigerlich nach. Der freie Tag in der Woche sollte übrigens nicht der Sonntag sein – der eignet sich erfahrungsgemäß besonders gut zum Lernen.
3. Abwechslung in den Lernmethoden
Langweilige Konstanz hält niemand monatelang durch. Wer ausschließlich in der Bibliothek Lehrbücher liest, verliert irgendwann die Freude – und damit die Leistung. Abwechslung ist daher kein Luxus, sondern Methode:
-
Lehrbücher und Skripte bleiben die Grundlage.
-
Fach-Podcasts ergänzen sie hervorragend und sind kostenlos – für das Zivilrecht etwa Prof. Dr. Lorenz, für das Strafrecht Prof. Dr. Kudlich. Man sollte allerdings einkalkulieren, dass sie sehr zeitintensiv sind; am besten nutzt man sie für Wege- und Leerlaufzeiten, statt aktive Lernzeit für sie zu opfern.
-
Kostenlose Angebote der eigenen und benachbarter Universitäten (Unirep, Crashkurse) sollten konsequent genutzt werden.
-
Lerngruppen sind besonders wertvoll – am besten mit etwa gleich starken Lernpartnern.
-
Karteikarten mit einem Spaced-Repetition-System (z. B. Anki) sichern Definitionen, Schemata und Streitstände dauerhaft – der wohl effizienteste Weg, einmal Gelerntes langfristig abrufbar zu halten.
Eine Methode verdient besondere Erwähnung. Der berühmte Zivilrechtler Dieter Medicus soll sinngemäß gesagt haben, man solle in einem Rechtsgebiet, in dem man Schwierigkeiten hat, eine Vorlesung halten. Dem ist uneingeschränkt zuzustimmen: Durch Lehren lernt man am besten, denn nur wer ein schwieriges Thema einem Laien verständlich erklären kann, hat es wirklich verstanden. In der Examensphase wird man selten eine echte Vorlesung halten können – ich hatte das Glück, vor dem schriftlichen Teil des Ersten Staatsexamens eine Strafrechts-AG zu leiten, was sich massiv auf meine Strafrechtsnoten ausgewirkt hat. Aber auch ohne AG kann jede Kandidatin und jeder Kandidat Erstsemestern das Staatsorganisationsrecht, Zweitsemestern das Schuldrecht oder Drittsemestern die Straftaten gegen die Person erklären. Diese Methode nützt allen Beteiligten – und festigt das eigene Wissen wie kaum eine andere.
4. KI als modernes Lernwerkzeug
Was zu meiner eigenen Examenszeit noch nicht verfügbar war, ist heute der vielleicht größte Hebel für effektives Lernen: der gezielte Einsatz von Künstlicher Intelligenz. Richtig genutzt, verbindet KI mehrere der oben beschriebenen Vorteile – sie ist jederzeit verfügbar, nahezu kostenlos und übernimmt genau die Funktion, die Dieter Medicus meinte. Konkret lässt sie sich u. a. so einsetzen:
-
Verständnis statt Auswendiglernen: Schwierige Konstruktionen kann man sich in unterschiedlicher Tiefe erklären lassen und so lange nachfragen, bis kein Verständnisproblem mehr bleibt.
-
Der umgekehrte Medicus-Effekt: Man erklärt der KI ein Thema selbst und lässt sich auf Lücken und Fehler hinweisen. Die KI wird so zum geduldigen „Studierenden“, dem man Stoff beibringt – und festigt das eigene Wissen.
-
Aktive Wissensabfrage: Man lässt sich gezielt abfragen, antwortet in eigenen Worten und prüft so das Verständnis – deutlich wirksamer als bloßes Wiederlesen.
-
Übungsfälle und Strukturierung: Kleine Sachverhalte, Definitionen, Prüfungsschemata und Gliederungen lassen sich auf Knopfdruck erzeugen und systematisieren.
-
Feedback zu eigenen Gutachten: Eine selbst geschriebene Lösungsskizze oder ein Aufbau kann auf Logik, Struktur und Vollständigkeit gegengelesen werden.
Zwei Einschränkungen sind wichtig: Erstens ersetzt die KI nicht das eigenständige Denken und vor allem nicht das Schreiben echter Klausuren unter Zeitdruck – beides bleibt unverzichtbar. Zweitens ist bei Rechtsprechung, Fundstellen und Zitaten Vorsicht geboten: KI-Modelle können Entscheidungen und Belegstellen erfinden. Aktuelle Rechtsprechung gehört daher stets in den einschlägigen Quellen überprüft. Als Verständnis-, Abfrage- und Strukturierungswerkzeug ist KI dennoch enorm wertvoll.
5. Kein klassisches Langzeit-Repetitorium
Damit zum vielleicht wichtigsten Rat: Ein klassisches kommerzielles Langzeit-Repetitorium ist aus meiner Sicht völlig veraltet und für ein gutes Examen nicht notwendig.
Sein zentrales Versprechen ist trügerisch. Indem es eine extreme Stofffülle in einem starren Programm abarbeitet, suggeriert es eine Vollständigkeit, die es im Jurastudium schlicht nicht geben kann. Das examensrelevante Recht ist zu umfangreich und zu beweglich, als dass irgendein Kurs es jemals „vollständig“ abdecken könnte. Wer dieser Illusion folgt, verbringt unzählige Stunden im passiven Zuhören – Zeit, die für das aktive Schreiben von Klausuren, für Lerngruppen, für das Lehren und für die gezielte Wiederholung der eigenen Schwächen weitaus besser investiert wäre.
Ich habe das kommerzielle Repetitorium selbst wenige Monate ausprobiert und war von Aufbau und Methode nur mäßig überzeugt. Den obligatorischen Crashkurs habe ich vor allem deshalb besucht, „weil es alle machen“ – einen echten Mehrwert hatte allein die Auseinandersetzung mit der neuesten Rechtsprechung. Mein Fazit: Für eine wirklich gute Note ist ein kostenpflichtiges Langzeit-Repetitorium nicht erforderlich; wer einen individuellen, inhaltlich und zeitlich selbst gesteuerten Plan verfolgt, ist ohne es sogar besser dran. Wertvoller – und meist kostenlos – sind die Angebote der eigenen Fakultät und benachbarter Universitäten.
6. Lernmethoden im Vergleich
Wer auf das Langzeit-Repetitorium verzichtet, hat die freie Wahl unter zahlreichen Lernmethoden. Sie unterscheiden sich erheblich – nicht nur in Kosten, Effektivität und Zeitaufwand, sondern auch darin, wie genau sie auf die eigenen Schwächen zugeschnitten sind (Personalisierung) und wie nachhaltig der Lerneffekt ist (Nachhaltigkeit). Die folgende Übersicht fasst meine persönliche Einschätzung zusammen.
Lesart: Das klassische Repetitorium landet im ungünstigsten Bereich – vergleichsweise teuer, wenig effektiv, kaum auf den Einzelnen zugeschnitten und zugleich extrem zeitintensiv. Die Einzelnachhilfe schneidet dagegen über fast alle Dimensionen hervorragend ab: höchste Effektivität, volle Personalisierung, ein nachhaltiger Lerneffekt und ein geringer Zeitaufwand, weil sie punktgenau an den eigenen Schwächen ansetzt. Ihr einziger – dafür gewichtiger – Nachteil sind die hohen Kosten. Den besten Gegenwert bieten Methoden, die zugleich günstig (oder kostenlos) und hochwirksam sind: eigene Probeklausuren, Lerngruppen, das Lehren von Stoff, Karteikarten und – neuerdings – das KI-gestützte Lernen.
7. Mündliche Prüfung
Es ist nicht nachvollziehbar, sich rund ein Jahr auf den schriftlichen Teil vorzubereiten und dann bis zwei Wochen vor der mündlichen Prüfung nur noch zu „chillen“. Zur Einordnung des Gewichts: Jede Aufsichtsarbeit fließt (je nach Bundesland) mit etwa 9 % in die staatliche Note ein, (eventuell) der Aktenvortrag mit 13 % und jedes Prüfungsgespräch mit 8 %. Der Aktenvortrag wiegt damit schwerer als jede einzelne Klausur, jedes Prüfungsgespräch fast so schwer wie eine Klausur. Die mündliche Prüfung darf also keinesfalls unterschätzt werden. Auf den Aktenvortrag bereitet man sich besonders gut in Lerngruppen vor. Auf die Prüfungsgespräche kann man nur bedingt gezielt lernen – da häufig Praktiker prüfen, lohnt sich besondere Aufmerksamkeit für das Zivil-, Straf- und Verwaltungsprozessrecht.
Eine ermutigende Beobachtung zum Schluss: Die meisten Prüferinnen und Prüfer in der mündlichen Prüfung sind wohlwollender als die Korrektoren der schriftlichen Arbeiten – sichtbar an der regelmäßigen Notendivergenz zwischen mündlichem und schriftlichem Teil. Die mündliche Prüfung bietet damit eine echte Chance, das schriftliche Ergebnis noch spürbar zu verbessern.
8. Aktuelle Rechtsprechung
Die neueste Rechtsprechung sollte vor allem im Europarecht und im Öffentlichen Recht im Blick behalten werden. Entscheidungen von EuGH, BVerfG und BVerwG, die in den aktuellen öffentlich-rechtlichen Zeitschriften besprochen werden, finden früher oder später ihren Weg in Examensklausuren. Es wäre ärgerlich, wenn andere Kandidaten diese Rechtsprechung kennen und dadurch im Vorteil sind. Vom reinen Auswendiglernen der Fälle ist allerdings abzuraten, weil Klausurensteller gern eigene Problemschwerpunkte ergänzen. Im Zivil- und Strafrecht erscheinen so viele Entscheidungen, dass sich die gezielte Verfolgung der neuesten Rechtsprechung dort nur eingeschränkt lohnt.
9. Fazit
Würde ich noch einmal vor der Examensvorbereitung stehen, würde ich es im Kern genauso angehen: von Anfang an viele Klausuren schreiben, die Lernmethoden klug mischen und konsequent auf die hochwirksamen Angebote setzen. Heute käme selbstverständlich das KI-gestützte Lernen hinzu. Auf ein teures Langzeit-Repetitorium würde ich von Beginn an verzichten.
Die wichtigste Botschaft aber bleibt: Ein sehr gutes Examen ist keine Frage des Geldbeutels, sondern der Methode. Entscheidend ist nicht, möglichst viel Stoff passiv „abzusitzen“, sondern die eigene Energie klug zu steuern – mit vielen Klausuren, der richtigen Mischung der Methoden und dem Mut, Schwerpunkte zu setzen.
